據(jù)報(bào)道，在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中，ofo的法定代表人由ofo創(chuàng)始人戴威變更成ofo中國(guó)區(qū)業(yè)務(wù)主要負(fù)責(zé)人之一陳正江。戴威，這個(gè)將ofo小黃車帶入到公眾視野的北大才子，似乎正在逐漸脫離ofo小黃車體系，這是不是大廈將傾的某種暗示？

雖然ofo方面對(duì)這次調(diào)整給出了正常人事變動(dòng)的解釋，但是ofo的敗局似乎已定。因?yàn)閺慕衲觊_始o(jì)fo的運(yùn)營(yíng)已經(jīng)出現(xiàn)了問題，負(fù)面消息更是一樁接一樁，先是短期內(nèi)大面積裁員，員工的薪資不斷下降，再到高管離職、挪用資金、資金鏈斷裂等等，無不在預(yù)示著曾經(jīng)共享單車的王者——ofo小黃車很可能快撐不下去了。

無獨(dú)有偶，近日不斷有消息透露，關(guān)于ofo小黃車的收購(gòu)事宜正在秘密洽談中。現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了兩個(gè)版本，一說滴滴和螞蟻金服將會(huì)聯(lián)合出資14億美元收購(gòu)ofo，并承擔(dān)ofo兩億美元的債務(wù)；一說哈啰出行將會(huì)以1:5～1:2.5的折股比例并購(gòu)ofo。

誰真誰假尚且不能論斷，但是面對(duì)內(nèi)在經(jīng)營(yíng)上的種種困難，以及外在哈羅單車的市場(chǎng)擠壓，這回ofo可能真的面臨一個(gè)大危機(jī)。ofo小黃車的處境不禁讓人唏噓，共享單車風(fēng)口起的時(shí)候，ofo是不少人信賴的共享單車品牌，然而僅僅短短幾年的時(shí)間就面臨被收購(gòu)的尷尬局面，確實(shí)令不少人感到遺憾。

回想當(dāng)年，2015年ofo小黃車出現(xiàn)的時(shí)候，人們對(duì)這個(gè)新奇是出行方式感到好奇，并紛紛開始嘗試以解決上下班最后一公里的難題。借著這個(gè)勢(shì)頭，ofo僅僅上線21個(gè)月就完成了數(shù)十億的融資，成為了全球最大的共享單車平臺(tái)，覆蓋全球40個(gè)城市，注冊(cè)用戶超過1500萬，成為名副其實(shí)的單車行業(yè)“老大”。

隨后摩拜單車以及后來的小藍(lán)單車、酷奇單車、哈羅單車、小蜜單車、小鳴單車、永安行、町町單車等等一系列的單車開始加入了戰(zhàn)局，其中尤其以ofo和摩拜的對(duì)抗最為激烈，誰知最后這兩大巨頭一個(gè)已經(jīng)被美團(tuán)收購(gòu)，一個(gè)即將面臨收購(gòu)的局面。最不起眼的哈羅單車后發(fā)制人，背靠阿里巴巴這個(gè)財(cái)團(tuán)迅速崛起，逐漸在各個(gè)城市積極展開布局，現(xiàn)在杭州市內(nèi)，哈羅單車的占有量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了ofo小黃車。

ofo小黃車的沒落讓人們開始思考改變共享單車敗局的方法，是這個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)概念有問題還是在經(jīng)營(yíng)管理上存在什么漏洞，讓這個(gè)曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的共享單車平臺(tái)走上下坡路？這需要我們思考，因?yàn)榫揞^隕落的背后一定存在著非常重要卻又容易被我們忽略的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，掌握這些可以讓日后的經(jīng)營(yíng)少走很多彎路。

我們先分析共享單車或是共享經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念有沒有錯(cuò)，火熱的共享單車帶火了共享經(jīng)濟(jì)這個(gè)詞，借著這個(gè)勢(shì)頭也涌現(xiàn)出了共享雨傘、共享充電寶、共享小馬扎等共享概念的事物，共享經(jīng)濟(jì)成了大家熟悉的熱詞。面對(duì)大家都熟悉的共享單車，很多人會(huì)問一小時(shí)一塊錢的價(jià)格真的能夠賺得到錢嗎？

但凡是做生意的都是精明人，如此多資本的入局就表示共享單車可以帶來高盈利，其中最主要的賺錢方式就是用戶的押金。據(jù)了解，ofo小黃車的押金是199元，摩拜押金為299元。用戶繳納這些的押金，平臺(tái)會(huì)把這些押金用來做理財(cái)和投資，以錢生錢的模式來賺錢 ，除此之外廣告也是共享單車的一大盈利來源。

騎行一次一元錢真的能賺錢嗎？我可以給大家算一筆賬，按使用一次1元，一線城市乘一天3次，乘數(shù)量45萬，加上二線城市一天2次，65萬輛，結(jié)果是 一天2650萬，一年收入就是9.6億 ，這不是一筆小數(shù)目。所以共享單車這個(gè)概念是正確的，共享單車的火熱不是虛假繁榮。

我們?cè)賮砜词欠袷墙?jīng)營(yíng)管理上出現(xiàn)了紕漏，共享單車一出現(xiàn)，各平臺(tái)就展開了瘋狂布局。大量的投放，搶占了市民出行的專用車道和人行橫道，嚴(yán)重干擾了社會(huì)公共環(huán)境和秩序。

其次因?yàn)楣蚕韱诬囃斗艛?shù)量太多，又因?yàn)槠錈o樁的特點(diǎn)，后期管理起來非常麻煩，很多共享單車損壞嚴(yán)重，掉鏈子、響鈴損毀、座椅不穩(wěn)、剎車不靈等問題屢見不鮮，很難保障使用者的安全。而且共享單車后期的追蹤和維修存在很大難點(diǎn)，缺乏良好的維修管理，很難贏得良好的用戶體驗(yàn)。

最后，擁有巨額融資的ofo將一手好牌打爛也和決策者的策略分不開，面對(duì)摩拜以及其他單車的市場(chǎng)擠壓，ofo掀起了價(jià)格戰(zhàn)、補(bǔ)貼大戰(zhàn)，通過大量燒錢的方式希望把對(duì)手逼退，沒想到到頭來卻把自己逼進(jìn)了死胡同。

ofo小黃車的隕落，讓我們唏噓，也讓我們反思，王者隕落的背后有許多值得企業(yè)吸取的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，共享的概念沒錯(cuò)，只是在企業(yè)管理和競(jìng)爭(zhēng)的策略上出現(xiàn)了偏差，希望接下來的企業(yè)可以朝著理性競(jìng)爭(zhēng)，穩(wěn)步發(fā)展的方向邁進(jìn)。