圖片來自“123rf.com.cn”

【編者按】自動(dòng)駕駛一直面臨著一個(gè)哲學(xué)問題，我們稱之為“電車難題（Trolley Problem）”，當(dāng)自動(dòng)駕駛甚囂塵上，哲學(xué)問題變成了一個(gè)不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題，當(dāng)意外來臨時(shí)，人類、法律和自動(dòng)駕駛系統(tǒng)該如何選擇呢？

“一輛高速行駛的列車駛來，列車前面有兩條軌道，正常行駛的軌道上被綁著五個(gè)人，而另一條軌道上綁著一個(gè)人；你的手中有一根操控桿可以控制列車的行駛軌道，如果不拉下操縱桿，列車將撞上五個(gè)人，另外一條軌道的一個(gè)人將會(huì)得救；如果拉下操縱桿，列車將撞向一個(gè)人，正常行駛軌道上的五個(gè)人將會(huì)得救。如果是你，將怎樣選擇？”

聞名于哲學(xué)界的“電車難題（Trolley Problem）“在自動(dòng)駕駛汽車時(shí)代”將不再只是一個(gè)哲學(xué)問題，而是每一個(gè)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)需要面對(duì)的真實(shí)問題，系統(tǒng)將決定在發(fā)生事故時(shí)撞向誰、保全誰。

現(xiàn)行的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)分為六個(gè)級(jí)別，Level 0—Level 5，從“僅提供提醒”到“無需駕駛員的全自動(dòng)駕駛”，特斯拉的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)已經(jīng)可以達(dá)到L5，并且谷歌、百度等公司還在不斷的跟進(jìn)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)開發(fā)。

但是當(dāng)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)達(dá)到“全自動(dòng)駕駛”時(shí)，系統(tǒng)的開發(fā)者就要認(rèn)真考慮多種兩難的情境：當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車處于“電車難題”情況下要怎樣選擇？在極端情況下，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)會(huì)選擇拯救年長者還是拯救青少年？而當(dāng)不可避免的事故發(fā)生時(shí)，法律將怎樣判定肇事責(zé)任？

意外來臨時(shí)，人類會(huì)如何選擇？

麻省理工大學(xué)在2016年開發(fā)出了“道德機(jī)器（Moral Machine）”問卷測試網(wǎng)頁，通過問卷的方式調(diào)查全球各地的人在假定的 “電車難題”中如何做出選擇。在問卷之中，有九種獨(dú)立情況需要受試者做出判斷，分別是：人類和寵物之間的選擇、多數(shù)人和少數(shù)人之間的選擇、年長者和年輕人的選擇、遵守交規(guī)的人和違反交規(guī)的人之間的選擇等九個(gè)分類。

“道德機(jī)器（Moral Machine）”收集了來自233個(gè)國家的人做出的接近4000萬個(gè)選擇數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析，并且將分析結(jié)果發(fā)表到了Nature上。研究發(fā)現(xiàn)了一些全球普遍的選擇傾向，比如受訪者較普遍地選擇了保護(hù)人類而不是其他動(dòng)物；較普遍地選擇保護(hù)多數(shù)生命而不是少數(shù)；較普遍的選擇保護(hù)青少年而不是年長者；較普遍的選擇保護(hù)遵守交規(guī)的人而不是違反交規(guī)的人。

除此之外，研究顯示在不同的國家和地區(qū)，人們選擇也出現(xiàn)了很大的差異。本論文中，將所有的參加調(diào)查樣本分成了三個(gè)集群：第一，西部集群（Western），主要包括北美和歐洲，以天主教和傳統(tǒng)基督教文化為主的集群；第二，東部集群（Eastern），主要包括中國和亞洲國家，以儒家文化為主的集群；第三，南部集群（Southern），主要包括拉丁美洲和法屬海外地區(qū)。

根據(jù)雷達(dá)圖可看出，來自不同地區(qū)的人的選擇存在差異；比如，其一，西部集群和南部集群傾向于保護(hù)年輕人，而東部集群這種傾向則不明顯；有可能是因?yàn)闁|部集群的“敬老”文化”的影響；其二，南部集群傾向于保護(hù)社會(huì)地位高的人，并且遠(yuǎn)超西部集群和東部集群。或許和南部地區(qū)的集權(quán)統(tǒng)治和軍閥當(dāng)政有關(guān)系；當(dāng)進(jìn)行了地區(qū)分類之后，還有一些奇怪的傾向，比如說，南部集群傾向于保護(hù)動(dòng)物而不是人類。

由此可以預(yù)見的是，在未來自動(dòng)駕駛法制化進(jìn)程中，首先我們需要一套所有人類達(dá)成共識(shí)的基本準(zhǔn)則（比如說優(yōu)先保護(hù)人類生命），并且通過聯(lián)合國或者其他國際組織讓其法制化，基本準(zhǔn)則就相當(dāng)于自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的憲法，其他自動(dòng)駕駛相關(guān)的法案不得違背基本準(zhǔn)則。

然后各個(gè)國家可以根據(jù)每個(gè)地區(qū)使用者的特殊需求來制定不與基本準(zhǔn)則相沖突的補(bǔ)充法案，通過法律手段來規(guī)范自動(dòng)駕駛中出現(xiàn)的部分“電車難題”。與此同時(shí)，各國的自動(dòng)駕駛技術(shù)供應(yīng)商也需要按照各個(gè)國家地區(qū)的不同法律來對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)進(jìn)行定制設(shè)置，對(duì)每一套產(chǎn)品進(jìn)行合規(guī)檢查。

意外來臨時(shí)，法律如何應(yīng)對(duì)？

由于自動(dòng)駕駛的發(fā)展還處于初期階段，各國政府都在積極制定法律法規(guī)，美國德國等政府已經(jīng)承認(rèn)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的合法地位，開始對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的道路測試等環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范（騰訊研究院，2018），中國政府也已經(jīng)開始積極籌備自動(dòng)駕駛立法工作；但世界上極少有關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車的道德選擇的法律規(guī)范。

截止至今天，世界上唯一一份提供官方自動(dòng)駕駛汽車道德官方指導(dǎo)的文件是德國聯(lián)邦運(yùn)輸及數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施部門在2017年6月發(fā)布的《German Ethics Commission on Automated and Connected Driving》中文譯名（暫）：《德國道德委員會(huì)關(guān)于自動(dòng)互聯(lián)化駕駛的指導(dǎo)準(zhǔn)則》（后簡稱《準(zhǔn)則》）。

《準(zhǔn)則》中首次嘗試對(duì)部分自動(dòng)駕駛涉及的道德難題給出官方解答；

第七條中明確的指出，在極端情況下，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)需要將人類的安全置于首位，高于財(cái)產(chǎn)和動(dòng)物安全；

第九條指出，在車禍不可避免的情況下，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)中任何基于個(gè)人特征的選擇傾向（比如：年齡、性別、身體和心理狀況等）都是禁止的；自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在移動(dòng)中產(chǎn)生危險(xiǎn)時(shí)不能夠犧牲不相關(guān)的第三方。

這兩個(gè)條款意味著：其一，當(dāng)意外發(fā)生時(shí)系統(tǒng)會(huì)盡全力保護(hù)乘車人和行人的安全甚至可能會(huì)犧牲動(dòng)物安全；其二，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)不被允許在意外來臨時(shí)做出道德判斷，比如選擇保護(hù)年輕人或者年長者，而且在車禍不可避免時(shí)，也不能夠選擇性地“犧牲”行人，不論行人是否違反交通規(guī)則。

第七條背后體現(xiàn)的是對(duì)人類生命權(quán)的保護(hù)和人道主義精神，具有普世意義，值得未來其他法案的借鑒。而第九條則要求自動(dòng)駕駛系統(tǒng)不能在意外來臨時(shí)做出道德判斷，比如選擇保護(hù)年輕人或者年長者，而且不能夠選擇性地“犧牲”行人。本條法案排除掉了很多“電車難題”，但是在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行中缺乏一定的指導(dǎo)意義。

在道德難題之外，《準(zhǔn)則》還對(duì)自動(dòng)駕駛的其他方面進(jìn)行了規(guī)定；

第十二條規(guī)定，公眾有權(quán)充分了解自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的新技術(shù)和自動(dòng)駕駛技術(shù)在不同駕駛情況下的應(yīng)用；

第十五條規(guī)定，車輛所有者和駕駛者有權(quán)決定是否要將本車產(chǎn)生的自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)分享或者給第三方使用等。

這兩條規(guī)定規(guī)范了公眾的知情權(quán)和數(shù)據(jù)決定權(quán)等基本權(quán)利，《準(zhǔn)則》中還有針對(duì)模糊情況的規(guī)范，本文暫不贅述。

《準(zhǔn)則》為各國的自動(dòng)駕駛立法提供了一個(gè)有效參考，但是依然沒有能夠具有法律效力，并且沒有得到全球的普遍認(rèn)可。

意外來臨時(shí)，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)會(huì)怎么做？

在各國立法尚不完善的情況下，開發(fā)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的公司已經(jīng)在悄無聲息地在算法中寫入了一些偏好，而這些偏好就將涉及到上文提及的道德判斷。

早在2014年時(shí)，Google就表示，Google的自動(dòng)駕駛原型車會(huì)在撞擊中選擇“較小的物體”；在2016年，Google又表示，Google的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)會(huì)先保護(hù)行人，然后再選擇撞“較小的物品”。同在2016年，奔馳的高管曾表示，公司會(huì)“不惜一切代價(jià)的保護(hù)乘客安全”，這個(gè)表態(tài)引起了軒然大波，公眾認(rèn)為公司無權(quán)做出生命抉擇；后來奔馳公司又表態(tài)，他們的目標(biāo)是“百分之百的避免事故”而不是做出道德選擇，風(fēng)波才逐漸平息。

可想而知，公司普遍不愿意回答媒體或者大眾提出的關(guān)于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)道德選擇的提問，因?yàn)槭紫?，大家?dān)心為時(shí)尚早；現(xiàn)在的系統(tǒng)還只能夠在行人、動(dòng)物和騎車者之間進(jìn)行判斷，甚至還不具備事故發(fā)生時(shí)迅速判斷個(gè)人特征的能力（比如：年齡、社會(huì)地位等）；其次，沒有公司愿意搬起石頭砸自己的腳；在類“電車難題”中的任何判斷都將引起公眾地指責(zé)和質(zhì)疑，并且會(huì)直接影響到消費(fèi)者的看法。

自動(dòng)駕駛系統(tǒng)道德選擇背后涉及的是極大的倫理問題。在兩難問題中對(duì)任何一方的偏袒都會(huì)涉及到對(duì)另一方的歧視。比如：當(dāng)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)優(yōu)先選擇男性時(shí)，女性還敢選擇自動(dòng)駕駛汽車嗎？行走在馬路上的女性能夠安心嗎？如果武斷的對(duì)自動(dòng)駕駛倫理問題做出判斷將帶來極大的社會(huì)影響，并且剝奪某些群體的合法權(quán)益。

在自動(dòng)駕駛飛速發(fā)展的時(shí)代，各家自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的最終目標(biāo)還是從技術(shù)上消除交通事故或者將交通事故對(duì)人類的傷害降到最低。關(guān)于交通事故不可避免時(shí)的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)，沒有公司或者個(gè)人有權(quán)力或者愿意決定處于危急關(guān)頭時(shí)任何一個(gè)人的性命，畢竟每個(gè)人都只有一次生的機(jī)會(huì)，而沒有一條生命是能被放棄的。