根據(jù)騰訊科技近期報道，繼摩拜以 27 億美元“賣身”美團后，共享單車另一巨頭ofo已經(jīng)身陷僵局難以支撐，包括海外業(yè)務(wù)在逐步撤出或暫停，供應(yīng)商欠款問題遲遲未得解決等，資本市場對其估值持續(xù)下跌。

共享單車是不是一門好生意?目前它是沒通過市場的驗證，越來越多人對其唱衰。而在大洋彼岸的硅谷，我們注意到共享電動滑板車(electric scooter)已經(jīng)成為今年以來資本市場的風(fēng)口和媒體討論的熱點。

比如獨角獸 Bird 在今年六月的 C 輪融資拿到三億美元，且有 18 家一二線 VC 爭相加入;而另一獨角獸LimeBike直接改名Lime，開始重點推廣共享滑板車。此外，Uber和Lyft也開始進軍該領(lǐng)域，且有 Spin、Scoot和Skip等一眾創(chuàng)業(yè)公司崛起。

看起來一派盛世繁花的景象，堪比當(dāng)年共享單車“彩虹大戰(zhàn)”的盛況。

然而，共享滑板車能做到共享單車未完成的任務(wù)，證明自己擁有一個好的商業(yè)模式嗎?非也。在我們看來，共享滑板車尚未真正起飛，就遇到了比共享單車更多的麻煩。

影響交通市容，危險指數(shù)有增無減

之前共享單車大規(guī)模投放時，招致了大量“影響市容市貌”的批評，此外大量的共享單車堆積也會堵塞交通，比如占據(jù)了地鐵出入口有限的空地;給城市管理帶來額外負(fù)擔(dān)，近期北京通惠河中就發(fā)現(xiàn)大量被丟棄的共享單車，可能有上千輛之多。

遺憾的是，以上麻煩同樣出現(xiàn)在共享滑板車的投放過程中。比如舊金山居民就抱怨，“它們已經(jīng)淹沒了大街小巷”。

共享滑板車首選人口稠密的一二線都市作為突破口，這樣才可能獲得高頻率使用次數(shù)，降低閑置率。但這些城市往往交通擁擠公共空間稀缺，滑板車卻在“擠占”本就空間有限的人行道和路邊空地，惹來不滿在所難免。

此外，滑板車所面臨的另一項指責(zé)是：它的危險性比自行車更大，因為它能夠瞬間加速，行駛速度更快，騎行者對滑板車的掌控力度不如自行車。

九月份，一名20歲的年輕男子在首都華盛頓騎行共享滑板車時，被一輛汽車撞倒拖行，傷重不治。同月份，達(dá)拉斯一名男青年從共享滑板車上摔倒后呼叫了Lyft來接他，司機到達(dá)后發(fā)現(xiàn)該男子已經(jīng)身亡，滑板車則在不遠(yuǎn)處成了碎片，期間發(fā)生了什么不得而知。

據(jù)《華盛頓郵報》報道，和滑板車有關(guān)的急診事故發(fā)生率，近期飆升了161%。那么，共享滑板車影響市容阻礙交通以及危險性高的現(xiàn)狀，有沒有可能解決呢?

有可能，而且各地政府和科技公司都在努力。

比如洛杉磯就推出了一個為期一年的計劃，允許共享滑板車公司申請該計劃，通過后能獲得在該市投放共享滑板車的許可。但是該計劃有好幾項要求，包括：投放總量不得超過 10500 輛;滑板車速度不得超過 24 公里每小時;一旦有共享滑板車妨礙交通，公司必須在兩小時內(nèi)移走等等。另外，公司必須要能監(jiān)控每輛共享滑板車的實時位置，以幫助當(dāng)局收集數(shù)據(jù)制定新的政策。

而圣地亞哥正在嘗試與共享滑板車公司進行合作，通過科技解決麻煩。比如說，只要能實時監(jiān)測到每輛滑板車的位置，那么在其進入有速度限制的區(qū)域時，就能向用戶發(fā)出提醒;甚至更激進一點，在滑板車進入人行道并且撞到東西時，會自動鎖定車輛不能繼續(xù)行駛。

雖然政策還在摸索，技術(shù)還在研發(fā)中，我們可以期待前文所述困難能得到改善和解決。

但是說到政策，每個城市的情況都不一樣，這給共享滑板車進入新的城市帶來了風(fēng)險和障礙，一如共享單車在很多城市受到的“冷遇”。

城市新政帶來的風(fēng)險

和上文的洛杉磯一樣，舊金山也推出了一個為期一年的“試點計劃”，對申請且通過計劃的共享滑板車公司發(fā)放運營許可。

眾多共享滑板車公司大本營就在舊金山。這座城市人口稠密，而且喜歡接受新事物，自然是主要投放點之一，擁有重要的“戰(zhàn)略地位”。一共 12 家公司申請了這個試點計劃。

但舊金山市交通局評選的結(jié)果卻令人大跌眼鏡，只有兩家根本不在 “第一方陣” 的小創(chuàng)業(yè)公司Scoot和Skip拿到許可，包括Bird、Lime、Spin、Lyft乃至Uber在內(nèi)的其它十家公司，統(tǒng)統(tǒng)落選!

交通局給出的說法是Scoot和Skip提交的申請報告最為強有力，但媒體發(fā)現(xiàn)這兩家公司和其它申請者的主要區(qū)別是，投放滑板車之前就和城市監(jiān)管機構(gòu)進行了積極合作——Uber 和 Lyft 早在做共享租車服務(wù)時就“不打招呼”，在監(jiān)管機構(gòu)那里留下了“污點”;而Bird和Lime等獨角獸公司也未經(jīng)允許就投放車輛，引來了當(dāng)局不滿。

在其它城市，不同政策也給這些公司帶來了巨大的阻力。比如加州 Santa Monica 給數(shù)家公司發(fā)了許可，偏偏拒絕了 Bird?！哆B線》雜志評論說，是因為“Bird 不打招呼就在新的城市部署車輛的做法，已然臭名昭著”。

目前算得上“好消息”的是，在美國，大部分城市尚未制定監(jiān)管政策，而是處于“相互觀望”狀態(tài)。一方面他們苦惱于如何管理這個新東西;另一方面也在觀察，共享滑板車是否真的能很好地融入城市交通，甚至取代一部分騎車出行。這種“放任”的態(tài)度，給了共享滑板車公司攻城略地的寶貴時機。

但是接下來，隨著舊金山洛杉磯等城市試點項目結(jié)束，有了統(tǒng)計數(shù)據(jù)和結(jié)果評估做參考，必然會有越來越多的城市監(jiān)管機構(gòu)采取行動，對共享滑板車的投放和運營進行管理。誰被擠掉誰又會獲得投放許可，都會給市場競爭格局帶來新變化。

而那些已經(jīng)被發(fā)了“禁入令”的公司要怎么辦呢?Bird 近期宣布，將設(shè)計研發(fā)了一款“虛擬管理面板”，可以幫助城市觀察和管理共享滑板車帶來的沖擊。而 Lime 的做法更激進，于九月下旬對舊金山的這個試點計劃提出了申訴，言辭激烈地宣稱“交通局的重大偏見，排除了中立的決策過程”以及“(評估)標(biāo)準(zhǔn)是在沒有參考公眾意見的情況下制定的，因此不是公平透明的競爭過程”。

目前此事還沒有進一步結(jié)果。

不同城市的不同監(jiān)管政策，給競爭格局尚不明確的共享滑板車領(lǐng)域帶來很大的變數(shù)——既有可能幫一家公司排除競爭對手，也有可能阻斷了它們的布局計劃。除了對監(jiān)管機構(gòu)進行公關(guān)，剩下的也只能“先落地再說”。

更大的危機是供應(yīng)不足和成本高昂?

對于正處在高速發(fā)展期的公司而言，供應(yīng)鏈管理是至關(guān)重要的，產(chǎn)品供應(yīng)不足會極大地影響發(fā)展速度，甚至因此錯失先機。

而共享滑板車正面臨著供應(yīng)不足這個嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。首先是因為共享滑板車領(lǐng)域的爆發(fā)式增長——根據(jù) Scootermap 的報道，目前全美共享滑板車投放總量超過 6 萬，每天總騎行次數(shù)可能在 24 萬次左右。并且該領(lǐng)域公司處于快速擴張的階段，所以接下來會有更多共享滑板車要被投向街頭巷尾。

但與共享滑板車公司百花爭鳴相對比，制造共享滑板車的主要供應(yīng)商只有一家：總部位于北京的 Segway-Ninebot(賽格威·納恩伯)，由 Ninebot 于 2015 年收購了美國電動車公司 Segway 而來。

該公司為幾乎所有的共享滑板車公司生產(chǎn)滑板車，同時也做 2C 業(yè)務(wù)，在平衡和加速等細(xì)節(jié)方面的設(shè)計和技術(shù)優(yōu)勢，使其生產(chǎn)的電動滑板車性能優(yōu)于大部分競爭對手，當(dāng)然也有后來者在追趕。

供應(yīng)商的情況給美國創(chuàng)業(yè)公司增加了難度。制造行業(yè)從美國外流，讓需要或依賴大量硬件的美國創(chuàng)業(yè)公司處境惡化，畢竟他們需要飛往中國，克服語言和背景障礙，努力尋找更劃算的訂單。據(jù)外媒報道，Bird 和 Lime 都曾經(jīng)嘗試與納恩伯簽訂獨家供應(yīng)合同，但是沒有成功。

另一方面，納恩伯公司已然開足馬力運轉(zhuǎn)——僅僅上個月，它們在常州工廠就生產(chǎn)了 20 萬輛電動滑板車。該公司的一位高管表示，公司正在建設(shè)新的產(chǎn)品線以滿足大量的訂單需求，同時積極尋求和其它生產(chǎn)商的合作機會。

除了生產(chǎn)力不足，電動滑板車的成本高昂，且磨損速度也出乎意料之外。根據(jù) The Information 的數(shù)據(jù)，每輛滑板車的價格在 300 美元到 400 美元，而最近的中美貿(mào)易戰(zhàn)更是讓企業(yè)“雪上加霜”——每輛車或要在成本基礎(chǔ)上增加 25% 的關(guān)稅，大量增加了企業(yè)支出。

電動滑板車的誕生，本不是設(shè)計用于高強度大頻率的使用場景。而用于“共享”出行后，使用次數(shù)增加會令其快速磨損，很多滑板車使用壽命往往就幾個月，然后就得換新。此外，被偷被破壞或者零部件(尤其是電池)磨損，都給供應(yīng)商帶來了巨大壓力，甚至讓人質(zhì)疑其商業(yè)模式的合理性。

剛獲得舊金山交通局一年許可的 Skip，其CEO Sanjay Dastoor 表示，該行業(yè)的發(fā)展前景將取決于共享滑板車能否持續(xù)使用數(shù)千上萬公里以上。此外，供應(yīng)商也應(yīng)該專門設(shè)計能滿足共享滑板車。

不過，供應(yīng)不足雖然是個棘手的難題，但并非不能克服和解決。有些公司嘗試在當(dāng)?shù)亟⒆约旱纳a(chǎn)車間;新的供應(yīng)商也在出現(xiàn)，加入生產(chǎn)共享滑板車的行列，比如韓國的 Minmotors。

但是如何降低每輛共享滑板車的成本，和如何設(shè)計出更耐磨更不容易壞的電動滑板車?正處在搶奪市場階段資金來源于風(fēng)投機構(gòu)的公司們，暫時還沒有把這兩個問題提上議程，隨著滑板車的總投放量越來越大，維護成本越來越高，問題必須得到解決。

最后，看了這些共享滑板車面臨的挑戰(zhàn)，以及克服困難的可行性分析，大家覺得，這個行業(yè)是否能成長出一個可持續(xù)的商業(yè)模式?它能避免重蹈共享單車的覆轍嗎?